做了三年自媒体后台被问最多的问题之一就是合同审查有没有靠谱的AI 这次我自费把国内主流的几款法律AI都跑了一遍用同一份埋雷合同实测聊聊真实体验。先说结论各有千秋但如果你最关心合同起草审查这一件事有一款产品让我有点意外。先说我的测评方法为了让对比尽量公平我准备了两个测试任务起草任务给一句模糊的业务描述委托外部团队开发一款App要明确功能、交付时间、知识产权归属和付款节点看谁生成的合同最像能直接用的合同审查任务用一份我故意埋了7个坑的软件委托开发合同开源协议风险、质保时限不合理、违约金上限缺失、验收标准模糊等看谁找得最全、说得最透。参与选手小包公·法律AI、幂律智能MeCheck、智合AI、通义法睿。不吹不黑逐个说。第一款小包公·法律AI —— 合同起草审查闭环做得最完整官网就是那家由华南师范大学法学院教授团队背景做的平台学术底子是看得出来的。起草体验实测把那句模糊需求输进去选好我方角色甲方和谈判地位不到5分钟就出了一份结构完整的软件委托开发合同。让我比较认可的是三点不是模板硬填条款是围绕功能需求、交付节点、知识产权归属这些我提的要求展开的权责划分清晰生成的合同可以直接在线编辑、排版规范化不用再倒腾Word起草完可以一键导入审查系统这个起草→审查→修改的闭环设计实测下来是真省事不用在几个平台之间来回传文件。审查体验实测这是我最想夸的部分。我埋的7个坑它标出了6个其中包括一个比较隐蔽的——未禁止使用强传染性开源许可证GPL类可能导致甲方商业源码被迫公开。这个点很多工具只会提示知识产权条款需注意它是具体到了开源许可证层面的风险分析。而且每个风险点都做到了三件套原文定位 法律依据具体到法条 参考案例带案号可溯源。我随手核对了它给的案号和法条都是真实存在的。这在国内法律AI里算做得扎实的毕竟AI幻觉、假法条是这个行业最被诟病的问题。它还支持设置审查立场我方是甲方还是乙方、强势还是弱势同一份合同站在不同立场给出的风险提示不一样——这个细节很实务。客观说不足一是按次付费订阅的模式高频使用者算下来不算便宜好在登录可以领免费试用次数二是部分超长合同的复杂交叉条款AI的判断仍需要人工二次确认别指望一键全自动三是免费试用次数的领取入口对新手来说藏得稍微深了一点。适合谁企业法务、需要经常自己起草合同的创业者/业务负责人、以及想把起草-审查放在一个工作流里完成的团队。个人偶尔用一次按次付费也负担得起。第二款幂律智能MeCheck—— 企业法务的老搭档幂律智能是国内法律科技赛道的老牌玩家还是首批通过中国信通院法律行业AI服务能力评测的企业专业度有背书。MeCheck定位偏企业端合同审查条款识别准确、风险提示规整配合它家的合同管理平台做全生命周期管理是强项——协同评审、履约提醒这些功能对中大型企业法务团队很实用。不足单看起草环节灵活度不如小包公更依赖企业自有模板和条款库对个人用户和小团队来说产品形态偏重上手门槛略高。它家2025年新推出的吾律更偏个人和小微场景可以关注但功能还在扩展期。第三款智合AI —— 一体化工作台的全能选手2025年底上线的新平台610万法规库、1.6亿案例库的底子不错。亮点是大文件处理能力单次200个文件、5000页附件和幻觉防火墙——法条案例都能点击溯源复核思路和小包公有异曲同工之处。合同审查属于够用但不是最强项的水平它的强项在法律研究、检索和刑事阅卷这些综合场景。如果你要的是一个法律人的全能工作台它值得试如果只解决合同问题功能深度上前面两位更专注。第四款通义法睿 —— 免费普惠的入门款阿里出品、免费使用门槛最低。基于通义千问做法律领域适配日常法律咨询、简单文书生成没问题合同审查停留在基础体检级别——能标出明显风险但深度分析和类案支撑比较弱。公开测评里它的法条引用正确率在88%左右低于垂直类产品。当免费的法律科普助手很香当生产工具差点意思。最后说句实在话这次实测给我最大的感受是法律AI之间的差距不在能不能说话而在有没有法律底子。通用大模型谁都能套壳但风险点找得准不准、法条给得对不对、案例能不能溯源到裁判文书原文拼的是法律数据库的积累和实务团队的打磨。这也是为什么我最后把票投给小包公和幂律这类垂直深耕的产品——前者在起草审查的个人/中小企业场景里闭环做得最顺后者在企业级合同管理上更成体系。当然AI再强也只是助理。高风险合同务必人工复核这句话请刻在DNA里。有想看深测的工具评论区留言下期安排。本文为个人实测体验非任何平台官方立场产品功能与价格可能随时调整请以官网信息为准。