正确回复审稿人的修改意见是文章是否能被收录的关键那么如何回复审稿人才能更好地说服他们接收并发表你的文章呢曾有人在Nature communications发表过一篇文章文章提到作者在回复审稿意见时使用第二人称代词“you”会显著影响审稿人对论文作者的回应。下面看看是如何影响的详情如下本研究试图通过使用双重差分法检查与《自然通讯》的 25,679 个同行评审通信实例来弥合这一差距。研究人员统计了2016年4月至2021年4月期间发表在Nature Communications上13,359篇文章的修订函件共计29,144轮评审。在这13359篇论文中5042篇论文37.74%的作者在回复第一轮评审意见的时候使用了第二人称称呼审稿人另外8317篇文章的作者使用了第三人称例如“the review(s)”)。图片来源Nature communications通过这一数据集他们观察到第二人称代词“you”如何影响同行评审的行为模式和心理效应。这项研究发现当作者在回应审稿人时使用第二人称代词时同行评审结果呈现出一系列积极的变化。这包括评论更为简洁、得到的反馈更为积极以及更少的负面反馈。1. 提问减少使用“你”的回复使审稿人在下一轮中提出的问题减少了4个。图片来源Nature communications2. 回复更简短审稿人的回复字数平均减少了172个字。图片来源Nature communications3. 反馈更积极审稿人的反馈更加正面负面评价减少。图片来源Nature communications研究发现使用第二人称代词“你”可以使交流更个人化、更具互动性相比之下使用第三人称的表达会显得较为生硬不易获得审稿人的好感。为了增加结论说服力研究人员进行了行为实验招募了一千多名参与者扮演审稿人角色随机分配他们阅读使用“you”或不使用“you”的作者回复意见并评价。实验重复3次结果强烈验证了发现。综上**这项研究揭示了第二人称代词在书面互动沟通中的行为和心理效果丰富了对“you”在专业双向通信中使用的理解为应对审稿人提供了新思路。**然而研究存在一些局限性如数据集仅包括最终发表的论文可能导致选择偏见。此外研究还指出了沟通规范在科学领域中的重要性提醒我们在交流中保持礼貌与尊重避免尴尬有助于获得更积极的反馈。很多作者一旦收到负面的审稿意见便容易怒火中烧写答辩信如同吵架。但用强硬的抗辩往往给人留下不礼貌的印象无法给自己带来好的结果。那如果审稿人对文章的定性评价很负面如何回复呢首先对审稿人不要犟要有策略。即使对审稿人的回复并不认同也要给审稿人留个台阶。作为作者不用完全赞同所有评审意见但态度一定要礼貌。审稿600多篇论文的复旦大学教授马臻曾给出过具体的建议1**如果审稿人要求补充一个实验作者需要进行该实验。**如果实验结果支持问题的解释作者应将结果写入论文。如果实验结果无法支持问题解释作者应在答辩信中展示、分析数据并解释为何未获得有价值的结果。这些数据也可以放在“支撑信息”部分以展示作者的诚实和透明度。2**如果作者没有实验条件或无法在短时间内完成审稿人要求的实验应该认真分析审稿人的要求。**作者应该思考审稿人要求补充实验的目的和信息需求尽力找到替代方法来获取相关信息。即使无法满足审稿人的要求作者也应该在答辩信中说明原因并在修改论文时采取相应行动。作者应该努力满足审稿人的要求以确保审稿人对论文没有异议。如果无法满足审稿人的要求作者也应该在论文中诚实地表明并指出未来研究的方向和重点。3**如果审稿人误解了你一句话的意思**先不要在心中抱怨审稿人也不应该在答辩信中耗费篇幅解释而是应该意识到审稿人代表了读者如果审稿人产生了误解其他读者也可能会产生。因此可以重新表达涉及的句子写得更清晰并在答辩信中表示“感谢您的提醒。我们原文确实存在歧义现根据您的建议进行了修改如下…”4**如果审稿人认为你的论文创新性不强**你可以说谢谢您的宝贵意见。我们的论文确实在创新性方面有所欠缺并且原稿的引言部分未清晰展示新意和重要性。鉴于此我们已经加强了引言部分突出了论文的创新性。本文的创新性在于…5**在面对审稿人提出不同解释的情况时应该秉持科学哲学的观点。**对于一个实验现象可能存在多种解释不能固执地认为其他解释一定是错误的而应该依靠实验数据进行验证。如果实验数据不支持审稿人的解释在修改论文时可以写“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支持这种解释。”这样做的原则是审稿人代表读者阅读论文如果只在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立而没有在论文中加以说明读者阅读论文时同样会感到困惑。如果实验数据支持审稿人的解释并且作者原先的解释也是正确的在修改论文时可以加入新的解释并指出实验数据支持这一解释但哪种解释更合理尚待进一步验证。6当审稿人要求引用与论断无关的几篇文献时作者可以考虑以下方法处理这种情况。首先检查是否能在其他段落中合适地引用这几篇文献。如果无法找到合适的地方可以阅读这几篇文献后思考出与论文相关的内容并增补在其他地方并引用这几篇文献。如果找不到适当的引用位置可以查找这些文献的作者并引用其其他相关文献作为替代。重要的是要确保引用的文献能够贴切地支持论文内容并在修改后告知审稿人在哪里进行了修改。这样的处理方法旨在保持文献引用的合适性同时尊重审稿人的建议。另外要突出自己所做的修改审稿人意见、你的回复、稿件中所做的具体修改这三种不同的内容可使用不同的字体、颜色和缩进使你所做的修改更加突出也可以同时显示所修改段落的原始版本和修订版本以便编辑轻松查看你是如何处理评审意见的修改完成之后要反复检查修订后的论文是否有错误。#中科幻彩科研绘图 #封面插图制作 #SCI论文 #中科幻彩科学动画 #生物医学科研 #论文示意图 #流程图 #顶刊封面