Folly 的 Critic-iterate 工作流作者-评论者循环下的写作、代码与设计质量收敛机制【免费下载链接】follyAn open-source C library developed and used at Facebook.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/fol/folly导读critic-iterate是 Folly 仓库中定义的一套作者-评论者循环author-critic loop规则是folly/agents规则包中管理写作、设计探索、测试重构、代码审查等一切初稿往往不合格型产物的流程源头source of truth。本文以其规则文档 folly/agents/critic-iterate.md 为主体结合 codex-reviewer.py、fresh-review-preamble.md、cold-review-preamble.md 等实现源码完整讲解该工作流的触发条件、单轮 pass 的四个步骤、问责工件Accountability Artifact的产出标准、双重修订Dual Revision机制、委派与预算规则以及代码和写作两类特化约束。读完本文你将掌握一套可复制的对抗式自审 冷读 外部评审质量收敛方法并理解其在 Folly 仓库中的具体落地形态。背景为什么 Folly 需要一条强制性的评审循环critic-iterate不是孤立的写作建议而是 Folly 应对更多编码 Agent 参与贡献这一现实的产物。folly/agents/README.md 明确说明contributors 的严谨程度差异很大额外生产力只有在工作保持高质量、且对人类 reviewer 而言廉价可审查、可理解、可维护时才成立。这些规则的目标就是让这一点可重复且大部分规则并不局限于 Folly。该规则包针对两类已知的 Agent 缺陷强 Agent 更擅长执行已陈述的计划而不擅长恢复从未被陈述的需求与约束它们往往为刚刚消费过的上下文写作而不是为读者实际拥有的上下文写作。critic-iterate.md通过把更多模型时间与 token 花在反复起草与独立评审上来补上这两个缺口。它与包内其他规则协同design-vetting.md负责在方案固化前暴露需求、约束、失败模式与证据writing.md推动说明性文字走向平实语言与读者真实上下文code.md与测试规则推动实现走向正确、简洁与可审查。加载顺序与依赖解析规则文档是包结构的一部分加载有严格的先后约定。作者与编排会话orchestrator sessions按以下规则加载包文件以下路径均已换算为以仓库根目录为起点的相对路径folly/agents/core/breadcrumbs.md总是加载。在起草任何持久性解释前按其中规定恢复适用的需求面包屑breadcrumbs。folly/agents/core/conflicts.md在决定更广泛的规则或技能是否适用之前加载。folly/agents/writing.md在起草或修订任何散文之前加载。folly/agents/writing/concise-rules.md在编辑规则文档之前加载。folly/agents/design-vetting.md在选择实质性设计或正确性修复之前加载。如果必需文件不可用立即停止并报告缺失的依赖。运行时评审者角色runtime reviewer roles只加载其任务允许的输入其角色行为由各自的 preamble 定义。文档还规定了一组从PATH解析一次、缺失时使用回退的可执行依赖可执行项仓库位置用途codex-reviewer.pyfolly/agents/critic-iterate/codex-reviewer.py以固定、可白名单化的接口运行 Codex 评审session_current_model_id.pyfolly/agents/critic-iterate/session_current_model_id.py解析当前会话所用模型供委派规则使用reformat-mdfolly/agents/scripts/reformat-md用 Prettier 以 80 列重排 Markdown规则中.../name表示解析后的绝对路径缺失即停止。触发条件Trigger哪些工作必须跑循环critic-iterate默认开启default-on的场景包括持久性散文durable prose——完整范围见Writing specialization涵盖 commit message、文档、指南、帖子、代码注释、对包含本文件的规则包的修改以及其他个人或项目规则文档意图长期保留的代码变更——可以先起草但必须在继续实质性工作前运行 critic 循环、应用修复并立即产出每一轮 pass 的问责工件调查与建议——只要一个虚假声明可能改变答案实质性的设计或正确性选择代码审查。不触发的场景一次性的工作脚手架dumps、证据台账、草稿计划等中间笔记。判据是如果用户预期会阅读该材料或该材料预期被未来复用那它就是持久材料循环适用。一个重要的防递归设计本工作流产生的问责工件与委派审查报告本身不再触发新一轮 critic-iterate 循环。证据标准Evidence只验证可能改变答案的主张证据小节要求只验证可能改变答案的主张Verify only claims that could change the answer并给出了四条操作性约束使用最可能一锤定音的最廉价直接检查不得把任务输入当作独立验证过的内容也不得把推断当作直接证据不得超出证据所能支持的范围断言——一次失败的搜索只证明它覆盖的范围一个缩减后的复现只说明它所执行路径上的行为不代表同一机制解释了所有上报案例若主张仍不确定继续核查、避免依赖它或解释各可能情形如何改变答案。这与 folly/agents/writing.md 中用证据说话、动词选择承载严谨度checked / verified / stepped through 对应 rigorouseyeballed / spot-checked 对应快速检查的标准一脉相承。通用循环General Cyclepass 的四步结构与对抗性定位循环的运行终止条件是完整跑完一轮且零编辑。这是唯一的收敛判据。一轮pass定义为critique → fix every in-scope flag → cold re-read批评 → 修复全部范围内标记 → 冷读。整个过程要求对抗性adversarialcritic 是怀疑者不是啦啦队。在宣布一轮 pass 干净之前必须在其问责工件中记录对最可疑的句子、行或决策记录其最强的近似替代方案。如果该替代方案明显更清晰或更好地满足当前活跃的 critic 维度就采纳它。准确或可辩护不等于收敛。新读者维度每一轮 pass 都必须包含一个新读者new-reader维度。对散文使用起草前确立的主读者并对照工件最终存放位置核对该选择对其他工件确定谁会在此处审查或使用它。只以该读者已知的信息来阅读不带任何起草历史。不要假定仓库或子系统上下文——除非该读者正常情况下拥有它。任何目的或位置只能从先前的聊天、临时脚手架或作者意图中解析的标题、注释、辅助函数名、段落分隔或句子都必须被标记并在检查更细规则之前重写、移动或删除。每轮 pass 的四个步骤在检查当前草稿之前先确定 critic 维度——这样维度选择就不会偏向草稿恰好通过的维度。示例维度写作解释 / 形状 / 删减 / 平实语言 / 冷读见 Writing Specialization证据可能改变答案的主张是否有支撑推断与不确定性是否可见design-vetting.md完整问题是否被覆盖排名前是否检查了可行性不变量是否保持测试重构应用 folly/agents/code/testing.md。不同的实质性风险是否仍然存在近复制结构是否在未隐藏差异的前提下被压缩失败是否仍能定位到原因代码变更不变量是否保持读者能否仍追踪控制流不必要的结构是否被折叠或按 folly/agents/code.md 有意保留应用每个维度标记失败项作者通过author pass——立即修复所有范围内标记冷读cold re-read——把整个工件当作别人写的来读修复它发现的每个范围内问题任何编辑都要求再跑一整轮。对高利害工件见 Dual Revision这个自我冷读不能替代自我收敛后的 Codex 评审序列。两个边界规则如果重大新输入改变了工件的动机、约束或决策函数下一轮 critic pass 应在该输入范围内对整个工件应用正常 critic 维度而不是只限于局部编辑——除非该改动是孤立的错别字或格式修复。当 critic 发现、reviewer 发现或已加载规则之间看似冲突时先应用 folly/agents/core/conflicts.md 再进行分类处理。用户批评user critique的处理是硬性要求当用户点名一个具体问题时不能依赖记忆——要么作为下一个实质性动作立即修复要么在开始其他任何事之前记录到活动的 TODO 工具中Codex 用update_planClaude 用TaskCreate。被跟踪项必须可操作并在收敛前更新为已修复、带理由拒绝或受阻。具体的批评要先解决再进行新的一轮审查。问责工件Accountability Artifact收敛证明问责工件是收敛证明每一轮 pass 都要求除非特化规则显式豁免。它的核心机制是引用原文而非转述。格式规则散文双重修订之外的场景作者 pass 以聊天内联格式呈现每个发现标注✅ APPLIED —— 引用受影响的文本/元素含位置说明改动❌ REJECTED —— 引用受影响的文本/元素说明保留原因。散文双重修订场景使用MUST_TAKE/MINOR/REJECTED三类见Integration and closure同样要求引用受影响文本并说明应用的改动或拒绝原因对MINOR还要说明为什么在没有它的情况下候选仍可接受。文本/元素含位置按工件类型定义写作逐字句子 行/节引用设计逐字替代方案/主张/约束 节引用代码行或 hunk file:line测试测试名或断言 file:line。引用式发现是反-Goodhart 护栏不实际读工件就不可能产出引用的发现从而防止假装读过就通过。剪裁测试证据cut-test evidence对写作 pass工件必须展示剪裁测试证据引用至少一个被考虑剪掉或压缩的句子回答剪掉它会不可替代地丢失什么并说明采取的行动。零标记 pass 也要引用最难辩护的句子并说明它为何留下。只写已应用剪裁测试的 pass 是无效的。提示词发射门Prompt emission gate每个 pass 的工件必须在该 pass 的作者/冷读步骤之后立即发射不得拖到下一个实质性任务开始前也不得藏到最终收尾里。最终回复可以总结已发射的工件但绝不能成为它们首次出现的地方。CLI 委派的passes.md条目在下次处理该任务或被询问时转述但绝不为了转述而专门唤醒。双重修订时把所有 reviewer 输出目录纳入下一个问责工件若之后不再有工件到期则纳入最终简报。对长任务或多编辑任务在编辑之前或随编辑给出简要进度更新——但这不取代 pass 问责工件。规则文档结构性审计Rule-doc structural audit任何规则文档编辑的工件必须展示放置与整合工作包含规则应用搜索指出哪些既有规则管辖该编辑主题把编辑放到它们旁边——跳过这步正是既有规则被静默忽略的原因找到的相关规则含文件/标题或证明没找到的搜索词目标标题与相邻标题的契合度检查完整阅读的相关文件整合决策移动 / 合并 / 交叉引用 / 有意保持分离附理由。无结构性问题这类裸结论无效。双重修订Dual Revision自我修订的锚定偏差解药自修订单独使用有自我锚定偏差作者的既有选择显得承重删除像损失容器级重构会被漏掉。高利害high-stakes判定广读者commit message、帖子、公开文档、规则文档编辑承重设计提案、API 契约、任何其他代码或未来读者依赖的东西。对高利害工件先自我修订到首次收敛然后通过 Codex CLI 运行一个新 reviewer。对高利害散文该 reviewer 还要启动一个冷读者。低于此阈值时当用户请求冷读或工件属于已知的首次阅读理解失败类型时也使用同一对组合。Fresh新鲜意味着不被作者的诊断预热过而非无上下文。冷读者简报cold-reader brief首次散文审查之前从请求与工件目的地推导出冷读者简报用 2~3 句短句通常 ≤60 词说明读者是谁、他们已知什么、他们试图完成什么——不得提供结论或因果故事。只包含约束审查范围所必需的非目标或未决事实。省略先前的批评与覆盖清单。简报要在新鲜任务备注与每个冷读者提示中逐字复用且视为完整知道一个系统并不等于知道被审查工作的术语或细节。简报保持固定除非其源输入变化或证明它错了变化时立即展示旧简报、新简报与原因在最终简报中提及该变化并运行新的审查对。简报超过 100 词要在下一个问责工件与最终简报中解释原因。散文审查轮prose review round作者侧循环收敛后格式化候选然后开始审查轮。新 reviewer 拥有这一轮并将冷读者作为嵌套 CLI 调用启动。对有明显开头与正文、解释某事物为何发生的实质文档commit/diff message 除外冷检查开头——只把确切的标题与开头不含正文放入冷任务只给冷读者简报与该开头不给候选路径对其他散文只给冷读者整个候选新 reviewer 在比较自己的独立框架、候选与冷读记录后返回一组连贯的候选发现。非散文场景新 reviewer 在打开工件前先应用同样的证据与设计检查然后验证工件引入的实质性主张返回一个替代方案或发现。新 reviewer 输入fresh reviewer inputs其提示只从以下构建短任务备注把工件标识为散文或非散文散文需逐字包含冷读者简报、说明冷读者只看开头还是整个候选、把其源输入标记为必需否则说明其目标与预期用户。调查类包含 reviewer 必须回答的问题除非工件目标已陈述。允许来源无法提供时包含验证正确性所需的外部事实或要求作为验证输入而非必需工件措辞。从工件最终位置推导读者起点知识堆栈提交要按前任落地后的形态审查每个 commit。省略过程历史。每个触发覆盖该工件类型或所审决策的完整规则文件——只按主题相关就省略批量读取当被审规则本身也是候选时在REVIEW FRAME:之后才读取并应用。验证实质性主张所需的来源、测量或运行结果作为 embargoed path 的冻结候选——任何暴露它的 diff 共享该 embargo规则文件候选时早期版本也一样散文场景的精确嵌套冷评审命令及其提示路径该路径仅执行用不可读变更审查场景对 diff 的只读访问。每个源路径都要标记为必须读或仅允许。对非穷尽散文请求的增补必须说明主读者没有它就无法理解或完成什么。整合与闭合Integration and closureGeneral Cycle 的零编辑规则管辖作者侧 pass。对外部散文审查编辑前先对每个新 reviewer 发现分类其响应已整合了冷报告MUST_TAKE必须修复留下会实质损害正确性或读者任务MINOR值得修但无它也仍可用REJECTED错误、已被处理、超出读者任务、或净负面。实质性错误、漏掉的要求、错误动作或读者阻塞项都是MUST_TAKE。允许的证据无法修复实质性发现时升级处理。把独立评审当作证据不是投票。若MUST_TAKE发现改变了拟议修复的行为、否定了回退方案、或暴露了决定性的正确性假设在编辑前重新应用 folly/agents/design-vetting.md。纯呈现或引文改动不触发此条。审查预算与轮次规则一次成功的 fresh review 及其冷读计为1 轮审查。预算默认 1 轮个人规则可用critic-iterate-N改默认值任务可用该形式或c-i-N设置预算。预算耗尽后每个c-iN追加 N 轮。每轮审查之后修复每个MUST_TAKE与MINOR发现跑 General Cycle 直到完整 pass 零编辑格式化并对最终候选冷读任何编辑回到步骤 2。步骤 2 或 3 中修复的任何实质问题、或审查开始后所做的实质改动都变成MUST_TAKE取第一个适用的动作若最后一次 fresh review 及后续检查都未发现MUST_TAKE完成若上次 fresh review 以来的MUST_TAKE修复都是机械性的逐一直接验证并完成重写散文不是机械修复若还有审查预算开始新一轮并回到步骤 1否则重读已完成的草稿。只有当后续编辑可能让读者误解重要内容或采取错误动作、且没有新 reviewer 检查或提议过该结果含义时才启动新一轮启动前告知用户完成轮次后回到步骤 1最终简报中提及额外轮次否则以预算耗尽提示收尾提示允许用户用c-iK追加至多 K 轮。评审运行期间不得编辑候选。一轮开始后候选若变化该轮不再覆盖该修订reviewer 结束后回到步骤 2 继续。Codex 评审机制代码层支撑规则文档为每次必需的 reviewer 调用规定了固定的命令表面与私有输出路径这正是 folly/agents/critic-iterate/codex-reviewer.py 的实现契约。从源码看该脚本用 argparse 严格锁定参数顺序与个数--preamble-dirPATH --preambleNAME --workdirPATH PROMPT四个参数、均须为绝对路径并做了一组硬校验preamble 目录必须是绝对目录、preamble.md必须是常规文件、prompt 与 workdir 必须是绝对路径。REVIEW_PROFILES把fresh-review-preamble映射为无沙箱、把cold-review-preamble映射为read-only沙箱——注释解释fresh review 不设-s因为只读外层沙箱会挡住嵌套冷评审的私有输出。运行时的关键实现细节输出目录建在~/.codex/tmp下、以日期为前缀并临时把 umask 设为0o077保证提示与追踪可能含源文本对当前用户私有目录内含effective-prompt.mdpreamble 内容 prompt 内容拼接、review.md最终评审经--output-last-message捕获、run.jsonl运行追踪与err.txt错误日志供审计私有 Codex home 中写入执行策略规则只允许 wrapper 本身启动一个固定命令形状的嵌套冷评审prefix_rule匹配--preamble-dirdir --preamblecold-review-preamble前缀因parse_args()已固定参数顺序Codex 调用固定为-a never exec --ignore-user-config --skip-git-repo-check --ephemeral --json --output-last-message头less 评审因无批准提示可答故-a never。cold-result.txt包含REVIEW_OUTPUT_DIRpath后跟报告。顶层作者或编排者正常轮询外层 fresh-review 命令若轮询在该命令记录REVIEW_OUTPUT_DIR后丢失其后续 stdout只有在review.md非空、run.jsonl到达turn.completed、且追踪检查通过时才使用该目录的review.md否则视为轮次失败——绝不扫描临时目录或从部分输出推断结果。run.jsonl与err.txt是过程证据修订工件时不得用作材料失败时只检查最小的相关日志片段。接受散文评审前须确认其唯一冷评审启动先于任何源读取或对工件的陈述REVIEW FRAME:出现在任何 embargoed 输入读取之前ARTIFACT CHECK:出现在 cold-result 文件读取之前冷追踪未读未声明源、未启动 reviewer。任一检查失败即丢弃该轮必要时修复其提示在编辑前启动新的外层 fresh-review 命令。基础设施失败缺codex、认证/沙箱失败、非零退出、超时意味着 CLI 路径不可运行停止并报告。空输出、离题或畸形输出算坏运行顶层丢弃之、收紧提示并重新启动外层命令。每个必需 reviewer 检查在产出可用输出前都不算完成——不得仅靠自审继续或切换 reviewer 路径。Commit / diff message 的特殊结构规则文档为 commit / diff message 定义了内层循环与外层求值器分离的结构作者先用writing.md的内层循环收敛之后外层求值器evaluator才介入求值器在打开作者草稿或冷报告之前仅从任务备注、规则文件与 diff 独立起草——把任务备注措辞当作不可信输入读者理解不了的就定义、替换或删减求值器逐字返回再生成的草稿随后是引用式 rubric 标记作者用MUST_TAKE/MINOR/REJECTED分诊结构性两全structural best-of-both把再生成草稿当作诊断与思路来源而不是要混合的第二稿——借用降低读者成本的改动更短结构、更清晰排序、更平实语言拒绝主要增加覆盖、照搬 reviewer 或让消息显得更完整的改动上下文包纪律作者侧上下文包分三节Stack context栈中前任覆盖了什么、后继将做什么、Reader must know缺失会让读者采取错误动作的少量事实超过三四个就合并、Decision trail未被规范或 bug 机械强制的设计选择考虑过并拒绝的替代方案、中途改变的决定及触发点、钉住最终形态的约束、递归性顿悟、迭代轨迹。Decision trail 是原始输入内层循环激进压缩。面包屑路径与原始历史绝不传入 fresh-review 任务备注在构建上下文包或任务备注前按 folly/agents/core/breadcrumbs.md 恢复面包屑。多步简报以Delegated checks: T required, A attempts, F failed收尾每个必需 reviewer 调用都计数。委派Delegation能力门槛与模型解析任何驱动 critic-iterate 循环的子 Agent 必须至少与父 Agent 同等能力同模型、相同或更大上下文窗口、或更强。更弱的驱动者 → 更弱的收敛门 → 更弱的输出。不确定时新世代 旧世代同世代内 Opus Sonnet Haiku。Agent 工具的model参数默认为继承只有纯机械工作文件移动、grep 报告、ID 重命名才降级。委派作者身份不满足 fresh-review 要求。写作类工件的作者身份默认委派给 Codex CLI除非环境模型是 Opus 5 或 GPT-5.5——用 folly/agents/critic-iterate/session_current_model_id.py 解析。从该脚本源码看它以 session UUID 为唯一参数格式经UUID_PATTERN校验分别扫描CODEX_HOME默认~/.codex的sessions/*.jsonl与CLAUDE_CONFIG_DIR默认~/.claude的projects/*.jsonl按 mtime 从新到旧逐行反向解析事件Codex 追踪读turn_context事件的payload.modelClaude 追踪读assistant消息的message.model跳过synthetic这类尖括号合成值找不到即输出UNKNOWN-NOTIFY-USER。委派写作时源文档逐字转发绝不预先消化成必须覆盖清单对话上下文引用关键用户输入原文并给出会话 JSONL 路径供查询。写作需要可写环境——使用调用者现有环境不复用 reviewer wrapper也不加外层沙箱。与 reviewer 不同作者写文件把草稿放进draft.md每轮 pass 工件以唯一编号标题追加到passes.md且不传-o。抵制这些捷径Resist These Shortcuts规则文档列出了一组明确的禁令是实践中容易滑入的偏差不得在后面的 pass 中草草了事——每轮都要像第一轮一样仔细避免确认偏差——critic 是对手不是啦啦队不得把范围内问题当作预先存在而推迟不得在粘贴问责工件之前宣布完成不得在检查草稿之后才挑选 critic 维度不得把 reviewer 失败当逃生门——Codex CLI 基础设施失败是阻塞坏输出必须重试而非接受不得因 commit message看起来没问题就跳过必需的双重修订——只有 Dual-Revision Thresholds 的豁免适用用户批评不是双重修订仍要运行适用的 Codex 评审含需要时的无锚再生成reviewer 结果只属于它检查的确切候选不属于已完成的流程阶段——任何后续文本编辑后该轮都不再覆盖最终修订critic-iterate 在每个触发上都跑完整流程不得把读者预期会读或未来会复用的材料标为 scratch唯一流程豁免是用户明确要求one inner loop不得以上下文瓶颈为由跳过 Codex CLI reviewer——真正的耗尽意味着 token 数进入窗口限制的警告带或工具返回截断错误否则就必须跑。代码特化Code Specialization正确性优先于风格对每个非平凡代码变更在 lint、format、测试或 commit 之前先跑代码 critic pass。非平凡指超出孤立的错别字、重命名、字面量或配置值、纯 formatter 改动或生成输出更新的范围。对代码 critic pass 与新鲜上下文 reviewer用户的小批评是输入不是范围。先重建被改工件的预期契约再对抗性审查整个改动表面——正确性优先之后才是风格、压缩、命名或散文。到达压缩决策时使用 folly/agents/code.md 的 Compression and locality 一节。代码 pass 工件必须包含正确性与压缩证据引用至少一个被采纳或被拒绝的正确性候选引用至少一个被采纳的简化或引用一个带理由被拒绝的具体候选。没有正确性或压缩机会而不引用候选是无效的。写作特化Writing Specialization五个批评者维度与豁免通用流程管辖一切本节命名写作特有的维度、阈值与豁免。写作循环在检查当前草稿前先确定以下 critic 维度解释批评者Explanation critic——对持久解释性散文应用 folly/agents/writing.md 的 Substance对持久文档还应用 Document。在更窄的风格问题之前标记缺失的问题或疑问、理解结论所需的事实与推理、或任何适用的提案/调查要求形状批评者Shape critic——对多节或多独立问题的散文先放下草稿结构画出服务主读者与目的的最简提纲与草稿对比后再逐行编辑合并同职部分、剪掉不服务任何额外读者需要的文本然后对每个剩余容器应用 Pick the right shape句子批评者Sentence critic——应用writing.md## Iterate 的剪裁测试canonical平实语言批评者Plain-language critic——按writing.md## Substance必要的句子也可能术语过重。用具体的行为者、动作、条件或结果替换名词链与抽象过程标签删掉不改变指令的限定词。随后按通用循环冷读。问责工件的要求范围与写作豁免问责工件在以下情况必需散文块 ≥ 3 句对包含本文件的规则包或其他个人/项目规则文档的任何编辑含本轮中编码新规则的增补——此时下述写作豁免不适用。写作豁免错别字修复单字符修正、无语义偏移无语义偏移的单行编辑变量重命名、注释改写按 Trigger 定义的一次性工作脚手架不确定时工件必需。双重修订阈值Dual-Revision ThresholdsCommit messages改动影响 ≥1 句实质内容时要求双重修订。错别字、坏链、格式修复豁免机械强制的版本升级、重命名与纯配置值变更也豁免条件一句话说清读者所需、上下文包无其他Reader must know事实、作者对照 diff 检查消息。设计选择或已知理解失败恢复双重修订规则文档编辑每个语义或可读性改动都要求双重修订纯错别字、坏链与格式修复豁免否则无规模下限寻求反馈的帖子默认要求双重修订无阈值。自我吃狗粮门Self-Dog-Fooding Gate当编辑新增或修改规则时编辑自身的散文必须符合该规则——在循环过程中执行而非之后。工具链配套从规则到可执行脚本除上述两个 Python 脚本外包内还提供格式化工具 folly/agents/scripts/reformat-md。该 Bash 脚本#!/bin/bash -ue是 Prettier 的包装默认模式--prose-wrapalways --print-width80 --write原地把 Markdown 散文折行到 80 列呼应writing.md中wrap text to 80 chars的约定--check只报告需格式化的文件不写入--print-unwrapped以--prose-wrapnever输出单行段落供 Workplace 等把源换行渲染成br的场景。--之后的参数原样透传给 Prettier如--print-width100相对路径会被realpath解析为绝对路径以避免 prettier 工作目录差异且--check/--print-unwrapped与--write冲突会被显式拒绝。两个 reviewer preamble——fresh-review-preamble.md 与 cold-review-preamble.md——在运行时被codex-reviewer.py与 prompt 拼接成effective-prompt.mdfresh 前置拥有执行顺序先启动唯一嵌套冷评审、读所有必需输入后发REVIEW FRAME:、打开候选后发ARTIFACT CHECK:并逐条[F1]标记、最后分类冷结果cold 前置只读任务允许的输入、以普通语言解释该笔记为何存在、情境、发生了什么、为何重要不得启动任何 reviewer。结语把评审纪律编码为可重复流程critic-iterate的价值不在于引入新的写作技巧而在于把对抗性自审、冷读、独立外部评审、问责证据与预算控制编码为一条终止条件明确完整 pass 零编辑、可委派、可审计的流程。它在 Folly 仓库中由 folly/agents/critic-iterate.md 定义规则由codex-reviewer.py固化执行接口、两个 preamble 固化 reviewer 角色、session_current_model_id.py支撑委派门槛、reformat-md统一排版与writing.md、code.md、design-vetting.md、core/breadcrumbs.md等规则文件共同构成完整的质量收敛体系。这套方法不限于 Folly——任何希望提升 Agent 产出可审查性、对抗初稿即终稿倾向的团队都可以按同样的骨架搭建自己的 critic-iterate 循环。【免费下载链接】follyAn open-source C library developed and used at Facebook.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/fol/folly创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考