文献来源Info X Med 搜 《JAMAOriginal Investigation》结论先行对于 5-20 个脑转移灶、既往未接受脑部放疗的患者相比“海马保护全脑放疗”只针对单个肿瘤的立体定向放疗能更明显地改善症状严重度和对日常功能的干扰也就是更有利于生活质量。这项 3 期开放标签随机试验支持立体定向放疗成为这部分患者的优先选择。一、多发性脑转移的放疗难题脑转移在肿瘤患者中很常见放疗是常用管理手段。但对超过 4 个脑转移灶的患者目前仍有争议全脑放疗WBRT照射肿瘤和正常脑组织认知副作用更受关注。海马保护全脑放疗HA-WBRT通过避开海马区来减轻认知毒性但仍会照射全脑。立体定向放疗SRS只针对可见肿瘤正常脑组织受量更低。此前缺乏 SRS 与 HA-WBRT 在 5-20 个脑转移患者中的直接比较。二、试验设计设计3 期、开放标签、随机对照试验美国 4 个中心。人群5-20 个脑转移灶、既往未接受脑部放疗共 196 例随机平均年龄 61 岁66% 女性90% 白人中位脑转移灶数 14 个。主要终点用 MD Anderson 症状量表-脑肿瘤版MDASI-BT评估 6 个月内相对基线的症状严重度和日常功能干扰评分变化评分范围 0-10变化范围 -10 至 10-10 为最好临床有意义差异为 0.98。图原文 Figure. Flow Diagram Depicting Recruitment, Randomization, and Follow-Up三、主要结果6 个月评估完成 83 例42%。主要终点立体定向放疗组加权综合 MDASI-BT 评分从 2.69 降至 2.37平均变化 -0.32。海马保护全脑放疗组评分从 2.29 升至 3.03平均变化 0.74。组间平均差-1.0695% CI -1.54 至 -0.58P.001。也就是说SRS 组症状总体改善而 HA-WBRT 组症状反而恶化二者差异具有统计学意义且超过 0.98 的临床有意义阈值。四、安全性相关 3-5 级不良事件发生率两组接近SRS 组 12 例12%、HA-WBRT 组 13 例13%。最常见的 1-3 级不良事件是疲乏SRS 组 28%、HA-WBRT 组 44%SRS 组更少。五、临床意义对 5-20 个脑转移灶的患者SRS 可作为优先局部治疗在不增加严重不良反应的情况下改善症状和日常功能。尽管 HA-WBRT 已尽量保护海马仍可能带来更多疲乏和症状负担。生存结局并非本研究主要终点后续还需关注颅内控制、认知功能和生活质量的长期数据。六、一句话总结脑转移越多并不意味着一定要做全脑放疗立体定向放疗在 5-20 个病灶患者中带来更好的症状控制和生活质量。免责声明本文为文献解读与科普不构成任何诊疗建议。在Info X Med即可查看原文献